ОТ СТАЛИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ


ОТ СТАЛИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ

Автор: Владимир ШВЕЦОВ

Дата публикации: 10.21.20

Как открывались закономерности социальных систем

Не делай зла — вернется бумерангом,
Не плюй в колодец — будешь воду пить,
Не оскорбляй того, кто ниже рангом,
А вдруг придется что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
И не теряй любимых — не вернешь,
Не лги себе — со временем проверишь,
Себя ты ложью только предаешь.
Омар Хайям (1048-1131 гг.)


«Академии Тринитаризма» публикует статьи, призванные выявить  закономерности поведения и действия социальных систем в процессе их существования. Для этого выведена уни-версальная формула  для любых социальных систем. Для нее найдено такое определение:
«Любая социальная система, выполняя  задачу достижения цели, стремиться найти простое и легкое решение, соответствующее принципам наименьшего действия и минимального рассева-ния энергии, морали, доминирующей в данной системе, и оценочным критериям, избранным показателями достижения цели».
Осознание закономерностей необходимо для выстраивания высокоэффективных систем, где социальные единицы социума существуют в гармоничном единстве со всеми структурами со-циального общества (семья, государственные, общественные над - и подсистемы) и внешней природной средой. В выстраивании формулы особая сложность связана с тем, что  нет обще-принятых  значений, смыслов многих слов.   Поэтому, как советовали  древние греки, перед на-чалом дискуссии надо -

ДОГОВОРИТЬСЯ О ТЕРМИНАХ
1.    Определение «социальная» понимается как «связанное с жизнью людей в обществе, их отно-шениями в обществе или к обществу».
2.    Труднее воспринимается значение  слова «система».  В статье «О всесистемности систем» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00123665.htm) дана следующая семантика: «СИСТЕМА – наблюдаемая (выделенная) совокупность элементов (частей), объединенных структурой (конструкцией), функцией (деятельностью), энергетическими и информационными связями разных уровней».  
Ограничимся этим. Хотя  остается много сложных, во многом неоднозначных тонкостей значения этого слова. К  сочетанию «социальная система» следует мысленно добавить определение «динамическая» или находящееся в движении. Это  важно, т.к. человечество обязано иметь связь с прошлым, настоящим и будущим. Причем,  хронологически действующую связь. В окружающем мире  спорно существование «статистических систем»  находящихся в покое, равновесии. Их реальность ограничена координатами отсчета, задающими мерность пространства. Но можно сказать и лаконичнее: «система - есть средство достижения цели».
3.    Итак, социальная система всегда находится в движении из прошлого в будущее, и этот исторический путь обязан  иметь смыл или цель -  обязательное условие для соц. систем. Осознанное развитие  предполагает осознанный выбор цели развития.  Не любая, пришедшая в голову цель годится: «Желаю  выйти тутова! Рубите дверь по мне!» Настоящая цель должна иметь статус или иерархию. Системы с низкими целями попадают в зависимость к системам с высшей иерархией целей. И выбор цели зависит от мировоззрения, понимания отношения между людьми и окружающим  его миром, природой. Можно просто существовать для продолжения рода, но тогда другая социальная система с более высокой целью ассимилирует, растворит свою предшественницу. Ход истории имеет массу таких примеров. Тут на повестку можно поднять и философский вопрос: какова цель бытия? Поисками ответа многие века занимаются ученые и политики, гении и злодеи, полководцы и жрецы различных религий.  Но цель — и есть ответ на вопрос «чего хотим достичь?»
4.    «Задача достижения цели» - это набор действий и средств  достижения цели. В набор входят ответы  «Что для  нужно сделать для достижения цели?»
5.    Выбор цели невозможен без «идеологии».  Идеология - одно из самых трудных для восприятия понятий. По Википедии: «Идеоло́гия (от греч идея - «прообраз», + логос «слово, разум, учение»)  это совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии».
Не лишним будет привести мнение  «Философского энциклопедического словаря» (http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/philosophical/articles/137/ideologiya.htm):
«ИДЕОЛОГИЯ – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также со-держатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или из-менение (развитие) данных общественных отношений».
Осмелимся заметить, что «идеология» это синоним слова «религия», хотя словарь синонимов это отрицает.  По Википедии: «Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осоз-нания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)».
И в том и в другом смысле «религия» и «идеология» диктуют правила, как жить правильно.                                                     
Только   термин «идеология» возник в 19 веке, а «религия» существует от «сотворения мира».
6.     Важнейшее понятие, требующее серьезнейшего осознанания и соблюдения -  «мораль».
Спросим Википедию: «Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений».
 Известный  советский математик Н.Н. Моисеев (1917-2000 гг.)  утверждал: «...Мораль — поня-тие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению про-блем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воз-действия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его ос-новную ценность. В этом лежит ключ к самому главному — сохранению вида homo sapiens».

Чилийский философ Дарио Саллес Соммер (1935-2018 гг.) пошел далее: «…Думаю, что но-вая Мораль должна основываться на научных постулатах, которые покажут: быть плохим, в конечном счете, крайне убыточно, а действовать согласно принципами доб-ра — выгодно. Мной лично были проведены научные эксперименты, показавшие, как некоторые нарушения морали немедленно вызывали падение жизненной силы человека, что я объяснил и доказал в книге «Мораль XXI века». Я убежден, что серьезные нарушения морали вызывают состояние хаоса и органического распада, порождает энергию, которая входит в диссонанс с порядком и гармонией Природы, чем наносится серьезный вред телу и мозгу. Годы наблюдений и опытов убедили меня, что человек без высшего сознания — это робот, слепо идущий по жизни и ограниченный выполнением программы, которая находится в его мозге…" (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161874.htm).  
«Мораль» в соответствии с диалектическим законом «единства и борьбы противоположностей»  существует в двух ипостасях:  или «от бога», или  «от лукавого». Стоит привести пример двух словосочетаний: «человек человеку – друг, товарищ и брат» и « человек человеку — волк». Они становятся маркерами  противоположностей.  
Что от создателя, - ассоциируется со скрижалями Моисея, притчами Соломона, Нагорной проповедью Христа, сурами Корана от пророка Мухаммеда и т.д.. Иное – от искусителя. Мораль выступает как экстремальный или вариационный принцип для социальных систем.
Напомним, что экстремальные или  вариационные принципы – «представляют собой весьма общие утверждения о рассматриваемом объекте (системе, явлении) и гласят: из всех возмож-ных вариантов поведения (движения, эволюции) объекта выбираются лишь те, которые удовлетворяют определенному условию. Обычно согласно этому условию некоторая связанная с объектом величина достигает экстремального значения при его переходе из одного состояния в другое» (https://studopedia.ru/18_71590_variatsionnie-printsipi.html).
7.     Наименьшее действие – экстремальный или вариационный принцип для  физического мира.  В этой связи основоположник квантовой физики и лауреат Нобелевской премии Макс Планк (1858 – 1947гг.) утверждал: «Принцип наименьшего действия - высший физический закон, господ-ствующий над всеми обратимыми  явлениями физики, более универсальный, чем принцип со-хранения энергии» (http://vtpapers.ru/Papers/Okunev_presentation_rus.pdf).
8.    Минимальное рассевание  энергии или «минимум диссипации» - экстремальный принцип, связанный с обязательной экономией энергии, поскольку действие –  рассматривается, как энергия, умноженная на время. Из причины возникают  следствия, связанные с  физической  и духовной реальностью.  В том числе энтропия, как мера хаотичности  замкнутой системы или тепловой смерти. Замкнутость систем одновременно и обязательна и относительна. Результат  зависят от выбора оценочных критериев.
9.    Оценочные критерии. На основании чего и как определять то или иное явление? Или что и кто определяет объективность и субъективность? Ответы всегда будут многовариантны  при изменении критерия оценки одного события или явления. Выбор такого  критерия  важен для  объективности самой оценки.
Большинство людей  сегодня уверено, что живет в четырехмерном пространстве, где координа-ты определяются: длиной, шириной, высотой и временем.
А вот авиаконструктор  Р.Л. Бартини (1897- 1974 гг.) и  генеральный конструктор из СССР П.Г. Кузнецов (1924-2000 гг.) вывели общую картину всех физический величин из двух координат: времени и длины.
 


Обратите внимание: сколько пустых мест в таблице…
 
Во время Великой Отечественной войны СССР нашли универсальный критерий для производства военной продукции.  Им стал  «человеко-час». Он  отвечает, приведенному выше, понятию «действие» - «энергия, умноженная на время». Оборонная промышленность находила решения, которые снижали затраты «человеко-часов» на единицу вооружения.
Член Госкомитета обороны СССР Н. Вознесенский в  «Военной экономике СССР в период Отечественной войны» писал:
«Рост производительности труда обеспечил снижение затрат живого труда на единицу из-делий, в первую очередь на продукцию военной промышленности.
Затрата труда на заводах авиационной промышленности в производстве самолёта ИЛ-4 уменьшилась с 20 тыс. человеко-часов в 1941 году до 12,5 тыс. человеко-часов в 1943 году; затрата труда на самолёт ИЛ-2 уменьшилась соответственно с 9,5 тыс. до 5,9 тыс. чело-веко-часов; затрата труда на самолёт ПЕ-2 уменьшилась с 25,3 тыс. до 13,2 тыс. человеко-часов.
 На артиллерийских заводах затрата живого труда в производстве 152-мм гаубицы-пушки уменьшилась с 4,5 тыс. человеко-часов в 1941 году до 2,4 тыс. человеко-часов в 1943 году; затрата труда на 76-мм полковую пушку уменьшилась с 1,2 тыс. до 0,8 тыс. человеко-часов; затрата труда в производстве дивизионной пушки уменьшилась с 2,2 тыс. человеко-часов в 1941 году до 0,6 тыс. человеко-часов в 1944 году.
Затраты труда на заводах вооружения: в производстве крупнокалиберного пулемёта умень-шилась с 642 до 329 человеко-часов; в производстве винтовки уменьшилась с 12 до 9 челове-ко-часов и в производстве 1000 штук патронов для пистолета ТТ снизилась с 13 до 10,8 че-ловеко-часа.
Затрата живого труда на танковых заводах в производстве танка Т-34 уменьшилась с 8 тыс. человеко-часов в 1941 году до 5,7 тыс. человеко-часов в 1943 году; затрата труда на танк КВ уменьшилась с 14,6 тыс. до 7,2 тыс. человеко-часов».
(http://spinoza.in/theory/e-konomicheskaya-sostavlyayushhaya-pobedy.html)
А теперь сравним СССР с Германией и США по валовому производству вооружения за период войны. Не забывая, что большая европейская  часть СССР лежала в развалинах, ее народ -  под оккупацией, а прежде, чем начать успешное производство, надо было эвакуировать больше  2000 оборонных производств - с Запада на Восток. Тогда же на Германию работала «вся Европа». А на США не упала ни одна бомба, и  они успешно извлекали финансовую и политическую прибыль в ходе Второй Мировой.


 
https://ppt-online.org/336117
С учетом сказанного по  таблице видно, чья экономия более эффективна. И это не США…

КАК РАЗРУШЕНИЕ СМЕНИЛОСЬ СОЗИДАНИЕМ
Когда закончилась Первая Мировая и Гражданская войны перед Страной Советов встала сложнейшая проблема: если не происходит Мировая социалистическая революция то,  как развиваться отдельной стране с коммунистической идеологией, где  ликвидация эксплуатации человека человеком  связана с отменой частной собственностью на средства производства?  Теория есть, а практики – ноль.  

Первая Мировая и Гражданская войны сократили  население Российской империи, ее территорию, раз-валили экономику. В стране  эпидемии,  руины,  миллионы беспризорников, обостряются противоречия между городом и деревней.
Советская власть опирается на диктатуру пролетариата, пролетариат тоже хочет есть. Но продукты производят на полях, а деревенское население – мелкобуржуазно и за идеи не готово поставлять про-довольствие. От военного коммунизма и продотрядов было много насилия, но не  сельхозпроизводства. Насилие – это тоже простое и легкое решение.

Неурожаи в России были постоянно, а массовый голод  повторялся с интервалом в десять лет.  В 1913 году на селе жило 85 процентов всего населения.
 Были примитивны  методы обработки земли, деревенская борона и соха оставались самыми рас-пространенными орудиями в сельскохозяйственном производстве. В 1910 г. насчитывалось 7,9 млн. сох, 5,7 млн. деревянных борон и 3 млн. деревянных плугов. Росло число безлошадных и однолошад-ных крестьянских хозяйств. В 1912 г. они составляли 8,4 млн. хозяйств (в 1900 г. — 5,6 млн. хозяйств). Снижалось потребление хлеба на душу населения. 1911 год был неурожайным — голодали 30 млн. крестьян.
А. Н. Наумов, министр земледелия (в 1915–1916 гг.) писал: «Россия фактически не вылезает из со-стояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны» (https://proza.ru/2019/07/13/825).
 НЭП (новая экономическая политика) проводилась советской властью в период с 1921 по 1928 годы. Это была попытка вывести страну из кризиса и придать толчок в развитии промышленности и сельского хозяйства методами рыночной экономики. Но итоги НЭПа не впечатляли.  Пришлось  спешно прерывать этот процесс, для создания индустриализации.  Политика НЭПа почти задушила тяжелую промышленность, усилила классовые противоречия. Но индустриализация промышленности   невозможна при отсталом сельском хозяйстве. Поэтому  была начата коллективизация  – создание индустрии сельского производства за счет организации коллективных хозяйств (колхозов). Крестьянская община, как форма организации, была исторически распространена в русской деревне  и   идеологически  родственна пролетарскому единству.
Не будем давать оценок самому ходу  коллективизации (гладко было на бумаге…). Оценим ее результат по приведенной формуле поведения соцсистем.  Для создания высокопроизводительного  производства продовольствия прежде создавалась новая система достижения этой цели.

1.    Надо обратить внимание на организацию  машинно - тракторных станций (МТС) - ключевого энергетического и технического элемента новой системы сельхозпроизводства. МТС были государственными предприятиями. И только они владели сельхозтехникой (трактора, машины)  для посевных и уборочных работ. Они (вернее в их лице государство) несли основную часть энергетических затрат в сельском производстве. Колхозы не могли владеть техникой и заключали договоры технического обслуживания с МТС. По этим договорам коллективные хозяйства (а они оставались собственниками произведенной сельхозпродукции) были обязаны сдавать государству плановое количество и ассортимент продовольствия по фиксированным ценам (это называют  государственно-частным партнерством).  Все, что колхоз производил сверх плана, он мог реализовать самостоятельно на  рынке.
2.    Коллективное хозяйство создавалось демократическим путем на добровольной основе, и руко-водили ими правления из членов колхоза, которые избирали председателей колхозов  (опять напомним:  «гладко было на бумаге…»).
Поскольку сельхозпроизводство это сезонный  процесс, а его результат становится известен после уборки урожая, то формой оплаты для колхозников избрали «трудодень» как универсальный критерий коллективного труда. И, надо сказать, что трудодень, как стимул поощрения коллективного труда выбран очень удачно. По сути «трудодни» - некий аналог  «дивидендов»  в акционерных обществах. Только акции приобретают за деньги без личного вклада, а трудодень - свидетельство личного и коллективного участия. Один за всех и все за одного! У колхозников сохранялось личное хозяйство, и оно увеличивало производство продовольствия в стране. Каждый был вправе  работать в колхозе и на своем участке, выбирая соблюдение разумного участия в коллективном и личном труде. По итогам сельской страды правление колхоза определяло, сколько колхознику полагалось на трудодень в денежной форме или натуральным продуктом. появился стимул увеличения производительности.  Безусловно, для достижения эффективного производства нужен определенный опыт, который появляется путем проб и ошибок. Так настраивалась саморегулирующая система, нацеленная на рост производства продуктов питания.

3.    Напомним: параллельно коллективизации и индустриализации в СССР проводилась ликвидация неграмотности и культурная революция. Все это положительно влияло на качество человеческого материала,  его   пассионарность. Для научной организации труда повсеместно открывались сельхозинституты, техникумы, училища, курсы повышения квалификации. В качестве идеологической поддержки (PR по современому) были сняты фильмы «Свинарка и пастух», «Трактористы». В качестве литературных шедевров достаточно вспомнить «Поднятую целину» Шолохова и т.д.

4.    Последнее, очень важное заключение. Всю сверхплановую продукцию колхоз,  колхозник и частник могли реализовать на колхозных рынках. И вот что было характерной особенностью тех рынков: цены на продовольствие были ниже, чем в государственных магазинах. Поскольку качество продукции и ассортимент в магазинах и на рынке были равнозначны. За снижение качества продуктов в магазинах государство сурово (классика управления: кнут и пряник) наказывало.  Низкие цены на рынках сохранялась до середины 60-х годов ХХ века.

ПИСЬМА К СТАЛИНУ
 Можно много дискутировать на тему как жили колхозники: «хорошо или плохо». Где-то «плохо», где-то «хорошо». Примеры времен Великой Отечественной войны многое показывают в истинном свете.
Приведем документы с сайта «Российской Газеты» от 30.05.2020 года:
"ВЯЗОВКА КУРИЛОВСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, КОЛХОЗНИЦЕ КОЛХОЗА ИМЕНИ 7-ГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ АННЕ СЕРГЕЕВНЕ СЕЛИВАНОВОЙ. Примите мой привет и благодарность Красной Армии, Анна Сергеевна, за Вашу заботу о воздушных силах Красной Армии. Ваше желание будет исполнено. И.СТАЛИН".
Это был ответ Верховного Главнокомандующего на письмо саратовской колхозницы, которая прово-дила мужа на фронт, а сама, оставшись с четырьмя детьми, взвалила на женские плечи свою и муж-нину работу. Одна, с участием старших дочерей, всю войну управлялась с колхозной пасекой. Весь полученный мед сдавала государству, а ту часть, что причиталась ей в качестве оплаты, направляла в помощь фронту. Как? Вот ее письмо Сталину.
"Дорогой Иосиф Виссарионович! У меня, рядовой колхозницы, как и у всего советского народа, самое горячее желание помочь нашей Красной Армии быстрее уничтожить фашистского зверя. И я, по примеру других, в конце 1942 года внесла из личных сбережений на строительство боевого са-молета 100 000 рублей. Ваше приветствие и благодарность вызвали во мне желание оказать еще большую помощь фронту. Мы вместе с мужем-фронтовиком приобрели второй самолет и лично вручили его летчику Василию Кузьмичу Чибичкову, который на нашем самолете беспощадно громит фашистов.
Недавно я получила с фронта письмо от мужа. Сообщая о том, что Ферапонт Головатый купил второй самолет, муж советует мне последовать примеру славного саратовского колхозника. Я вношу из личных средств еще 100 000 рублей на строительство третьей боевой машины и прошу Вас, дорогой Иосиф Виссарионович, разрешить мне вместе с мужем вручить его летчикам части, где служит тов. Чибичков. Пусть звено самолетов, построенных на наши трудовые сбережения, сеет смерть среди немецко-фашистских бандитов, пусть мой вклад поможет нашим доблестным Сталинским соколам добить врага. От всего сердца желаю Вам, родной Иосиф Виссарионович, здоровья и многих лет жизни на счастье нашей великой Родины. СЕЛИВАНОВА АННА СЕРГЕЕВНА, колхозница колхоза имени 7-го съезда Советов, Куриловский район, Саратовская область».
И таких крестьян были не единицы по стране…
 


Бюст А.С. Селивановой в селе Стригай.
(https://rg.ru/2020/05/08/podarivshaia-tri-samoleta-frontu-kolhoznica-zasluzhivaet-zvaniia-geroj-truda.html).


ОТКЛИК АМЕРИКАНСКОГО ПОСЛА
Еще в доказательства высоких результатов  преобразований в СССР процитируем выдержки из книги «Миссия в Москве» американского посла в СССР в 1937-1938 годах Джозефа Эдварда Дэвиса (1876-1958 гг.). Президент США Рузвельт (на подаренном ему личном экземпляре) оставил такую надпись: «Эта книга — явление, она на все времена»:
«…(12 марта 1937 г.) С группой американских журналистов я посетил 5 городов, где осмотрел круп-нейшие предприятия: тракторный завод (12 тыс. работающих), завод электродвигателей (38 тыс. рабочих), Днепрогэс, алюминиевый завод (3 тыс. рабочих), который считается крупнейшим в мире, Запорожсталь (35 тыс. рабочих), больницу (18 врачей и 120 медсестер), ясли и детские сады, завод Ростсельмаш (16 тыс. работающих), Дворец пионеров (здание с 280 помещениями для 320 препода-вателей и 27 тыс. детей). Последнее из этих учреждений представляет собой одно из наиболее интересных явлений в Советском Союзе. Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах и предназначаются для воплощения в жизнь сталинского лозунга о детях, как наиболее ценном дос-тоянии страны. Здесь у детей раскрываются и развиваются их дарования.
В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упор-ство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно видеть огромные заводы и город с населением 125 тыс. человек, с современными кирпичными жи-лыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифициро-ванных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строи-тельства занять места у станков. Здания и оборудование в большинстве своем самые современ-ные. К их проектированию привлекались на конкурсной основе лучшие фирмы, преимущественно из США, но также из Германии, Франции и Англии. Большинство рабочих не старше 30 лет. Обращает на себя внимание многочисленность женщин - около 25%. Средний возраст руководителей - порядка 35 лет. Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб. (10-12 долл. по курсу черного рынка). В за-водской столовой можно хорошо пообедать за 2 рубля (10 центов). Квартплата не превышает 15% от заработка. Стахановцы получают до 2000 руб., столько же зарабатывает и директор. (Прим.  Колхозница А.С Селиванова внесла на строительство самолетов 300 000 рублей!)
Каждое предприятие работает на принципе самоокупаемости, заработанные прибыли идут на раз-личные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было по-строено в Днепропетровске 16 - больших зданий из белого кирпича на 25-30 комнат. Имеются со-мнения, относительно способности промышленности длительное время поддерживать нужды фронта в случае большой европейской войны, однако, по моему мнению, эти способности могут оказаться значительно выше, чем ожидается.
В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским уда-лось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 - начиная с 80-х годов прошлого ве-ка.  (6 июня 1938 г.)
В 1935 г. Советский Союз произвел примерно треть мирового урожая пшеницы, или в 2,5 раза больше, чем в США. В том же году здесь выращена половина мирового урожая овса и 80% ржи. В 1926-1930 гг. среднее количество скота составляло 65 млн. голов по сравнению с 59 млн. в США. В результате "забастовки" крестьян в годы коллективизации это число уменьшилось до 49 млн. в 1935, что, тем не менее, вдвое больше, чем в Германии. Количество тракторов достигло 483 тыс. штук, а комбайнов - 153 тыс. В 1936 г. до 91% земель обрабатывалось механическим способом. Советский Союз располагает 75%  мировых запасов леса.
К моменту прихода большевиков к власти в 1917 г. страна лишилась 80% промышленного производства. Транспорт выработал большую часть своего ресурса. Гражданская война, по-следовавшая вслед за революцией, привела к остановке и того, что оставалось. После час-тичного восстановления экономики в годы НЭПа кризис продолжался, и в 1927 г. Сталин предложил свой пятилетний план. Для его выполнения потребовались величайшая сме-лость, безжалостность и затягивание поясов буквально у всех классов общества. При этом правительство вновь столкнулось с пассивным сопротивлением сельскохозяйственных районов. Сопротивление было безжалостно подавлено. Для обеспечения потребности в продовольствии руководство прибегло к простому, но жестокому способу: у крестьян изы-мали все подчистую, не оставляя ничего для их пропитания.
В 1936 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по производству комбайнов и сбору сахарной свеклы, на второе место - по общему объему производства, на третье - по вы-плавке стали и производству суперфосфатов, и на четвертое - по добыче угля. Количество почтовых отделений выросло с 1928 г. в 18 раз».
СОВОКУПНЫЙ ЧЕЛОВЕК ОТ К.МАРКСА
Карл  Маркс вывел, что сущность человека - это "совокупность всех (его) общественных отноше-ний". Отсюда вытекает, что изменившиеся отношения в обществе, создают принципиально  другого человека.  В СССР вырос "новый", "советский" гражданин.  Все высокие моральные качества его были продемонстрированы в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления страны.
В  «Русском дневнике» Нобелевский лауреат по литературе  американец Джон Стайнбек (1902-1968 гг.), посетивший нашу страну в начале холодной войны в 1947 году, после многочисленных встреч с советскими людьми отмечал их высочайший уровень оптимизма, патриотический настой и уверенность в прекрасном будущем страны.
В высоких человеческих качествах советского человека проявились самые главные достижения строительства коммунизма в СССР. Этот факт все еще остается вне поля зрения историков и политологов. Тот же Джозеф Эдвард Дэвис   сделал убийственное  умозаключение: «…Если бы Маркс, Ленин или Сталин были верующими христианами, и если попытаться поместить коммунистический эксперимент, проделанный в России, в рамки догматов католической или протестантской церкви, то полученный результат был бы объявлен величайшим достижением христианства за всю историю человечества в его стремлении к человеколюбию и воплощению христианских заповедей в жизнь общества. Дело в том, что христианскую религию можно совместить с коммунистическими принципами, не совершая большого насилия над его экономическими и политическими целями, главным из которых является "братство всех людей". Проведя аналогичный тест в отношении нацизма, мы обнаружим невозможность совмещения двух идеологий…»
Так, что произошло со столь замечательной страной, если она  рассыпалась в 1991 году?
Страна начала разрушаться после 5 марта 1953 года. То есть после смерти Сталина.  Но не смерть стала тут причиной, а те изменения, которые наследники внесли в организационные элементы страны. И опять все происходило по приведенной нами формуле. Понять процесс поможет и некоторое отступ-ление на  то, как реагировал вождь народов на  недостатки в процессе организованного им построения социализма. Вспомним, начало коллективизации сопровождалось неразберихой и перегибами на мес-тах.
И вот появляется статья «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения» от Ген-секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина в газете «Правда»  (№ 60 от 2 марта 1930 года) После нее были остановлены перегибы при исполнении постановления ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».
В конце сентября 1952 г. была опубликована последняя работа И.В. Сталина «Экономические про-блемы социализма в СССР».  В ней также очень подробно разбирались системообразующие факторы и проблемы  социализма. В частности обсуждалась идея передачи сельхозтехники колхозам. Иосиф Виссарионович объяснял, почему этого не надо делать, что задача передовых технологий и передовой техники   решается на   уровне   государства, а  не коллективного хозяйства.
Он же предостерегал об этом словами Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге», который доказал, что такой экономический показатель как прибыль, обязательно возвращает социалистическое производство в капитализм.  
Занявший пост Сталина Никита Хрущев после смерти вождя сделал все, чего не надо было делать. Передал трактора колхозам, ввел прибыль как показатель, ликвидировал личные подсобные хозяйства на селе. С этого момента началась деградация сельхозпроизводства, а затем и всего социалистического строя. И правильнее было бы сказать, что к середине 60-х г.г.  ХХ века Союз Советских Социалистических республик превратился в Союз Советских Капиталистических республик. Со всеми вытекающими из этого общественными отношениями и потерями в качестве человеческого материала!
  Об этом мы более подробно писали в статье «Расточительность капиталистического труда или как разрушили социализм» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123689.htm).
ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?
 А теперь из вчерашнего дня возвратимся в день сегодняшний. С распадом СССР ушла  неизбежность противостояния двух систем. Но именно противостояние  в диалектическом единстве и борьбе проти-воположностей сдерживало все негативные стороны либеральной рыночной экономики. Вот только социализм со смертью Сталина постепенно потерял  идеологию социалистического развития и транс-формировался в государственно-монополистический капитализм. Эти трансформации были последо-вательно внедрены во все страны соцлагеря.  Социализм исчез в начале 60-х годов ХХ века.
После того, как не стало СССР, Запад с культом глобального либерализма в экономике закусил удила.  А его флагман – США  стали осуществлять дальнейшее доминирование в полном соответствии с принципом наименьшего действия, минимального рассеивания энергии, морали и оценочным критериям. Изменилась  одна из важнейших целей противостояния. Не надо опасаться соперника. Экономикой и политикой можно управлять через привязку к доллару  всего мира. Материальные, энергозатратные производства вывели за пределы страны, а внутри  стали развиваться и существовать за счет сферы услуг (финансовых в первую очередь) и роста потребления.
Либеральная экономика для расширения требовала глобализма - просторов всего земного шара, рас-пада государств как иерархически организованных социальных систем, традиционные ценности,  мо-ральные принципы  религий стали факторами, сдерживающими рост потребления. И в рамках плане-тарного мира либеральная экономика все больше становится замкнутой системой.  А в замкнутых системах нарастает энтропия,  наступает предел существования, - смерть системы.
В современном мире происходит стремительная деградация человеческой личности в полном соответствии с выводами К. Маркса: сущность человека – это совокупность всех его общественных отношений, в которые он погружен. Тогда что делать?
По Марксу необходимо изменить историческую обстановку! Вернуться к тем системным характеристикам, которые были созданы в СССР. Его экономических темпов и социальных успехов еще никто не превзошел. Хотя Китай с коммунистической идеологией уже стал главной страной в промышленном производстве. И нам пора назад - в СССР. Только на новом качественном уровне.
 Не надо забывать, что кроме конфликтов между государствами и люди на земном шаре, возник гло-бальный конфликт между Человечеством и Природой.
 В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин привел формулу единства человека и природы: «…Общественное производство состоит из двух сторон, которые при всем  том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают все же два ряда различных отношений: отношения людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственные отношения)». Чего уж проще! Характер производительных сил должен соответствовать характеру производственных отношений.
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему...(Бытие 1:26). НО где у нас это подобие, если человек перестал быть творцом, превратившись в потребителя?!

09-02-2021

Новые публикации в Нашей Билиотечке

Читайте по ссылке.


06-02-2021

Проект «Сталитек»

Представляем проект отраслевой программы в сфере строительства зданий и сооружений в арктических зонах и труднодоступных территориях по технологии «Сталитек» в блочно-модульной комплектации и процесс производства домокомплектов на специализированном предприятии в г.Новороссийск. Подробности.

 


13-01-2020

Запуск портала

Начал работу портал МИР ЯНАО и АРКТИКИ, где  мы будем рассказывать о модернизации и развитии ЯНАО и Арктики.